就業(yè)協(xié)議書可視為勞動合同
添加時間：2017-11-27 00:00:00
瀏覽次數(shù)：
0
就業(yè)協(xié)議書可視為勞動合同
用人單位、畢業(yè)生、學校三方簽訂的《全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》算不算勞動合同？近日，文昌市人民法院對一宗醫(yī)學院畢業(yè)生馮某與文昌市某醫(yī)院的勞動爭議案件作出一審判決，對上述問題依法作出了裁判。
就業(yè)協(xié)議書可視為勞動合同
個人檔案被扣，她起訴醫(yī)院
馮某系吉林醫(yī)藥學院畢業(yè)生，2012年4月24日馮某與文昌市某醫(yī)院及吉林醫(yī)藥學院簽訂了《全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》。同年7月12日，馮某與醫(yī)院簽訂了《醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生跟班學習協(xié)議書》，其中規(guī)定“馮某跟班期滿并獲得執(zhí)業(yè)資格后，必須在醫(yī)院連續(xù)服務5年以上”“跟班學習期間醫(yī)院暫不負責馮某的社會養(yǎng)老保險等費用”。
雙方簽訂協(xié)議書的當月，馮某進入醫(yī)院工作。2013年9月馮某參加了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，但未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書。之后馮某離開醫(yī)院。但醫(yī)院以馮某未達5年服務年項為由，扣留了馮某的個人檔案，也未給馮某購買社會養(yǎng)老保險等費用。雙方因此發(fā)生爭議，馮某起訴到法院，請求確認《醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生跟班學習協(xié)議書》為勞動合同；《協(xié)議》中的上述2條規(guī)定無效；判令解除合同，醫(yī)院歸還檔案，并賠償因此給馮某造成的財產(chǎn)損失。
醫(yī)院辯稱醫(yī)療行業(yè)是特殊行業(yè)，需要每位醫(yī)務人員必須具備相關資格，我國醫(yī)療規(guī)范要求醫(yī)院提供培訓機會，發(fā)放補助。馮某僅在醫(yī)院進行培訓學習，她沒有醫(yī)師資格，不可能與醫(yī)院形成勞動關系，雙方是培訓關系。
她和醫(yī)院之間存在勞動關系
法官經(jīng)審理后分析，醫(yī)院與馮某之間是否存在勞動關系是本案裁判的關鍵。根據(jù)原、被告及吉林醫(yī)藥學院簽訂《全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》和原、被告簽訂的《醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生跟班學習協(xié)議書》，以及馮某在醫(yī)院的活動看，馮某在醫(yī)院的管理下協(xié)助醫(yī)師開展工作，雖然也參加各種培訓，但主要目的是工作，同時由醫(yī)院支付工資。因此，可以認定原、被告之間存在勞動關系。醫(yī)院以學習為主抗辯，缺乏證據(jù)。
由于馮某與醫(yī)院之間存在勞動關系，其雙方簽訂的《醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生跟班學習協(xié)議書》從其性質(zhì)和內(nèi)容看屬于勞動合同。該協(xié)議是雙方的真實意思表示，協(xié)議中關于服務年限的規(guī)定，并沒有違反法律強制性規(guī)定，應是有效的。醫(yī)院未給馮某繳納各類社會保險，違反相關規(guī)定，馮某以此主張解除合同，理由充分，于法有據(jù)。
醫(yī)院根據(jù)雙方簽訂的《醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生跟班學習協(xié)議書》而收取并保管馮某的個人檔案資料，因該協(xié)議書的解除，醫(yī)院應當將個人檔案資料返還給馮某。馮某主張醫(yī)院賠償其財產(chǎn)損失，由于沒有證據(jù)證明其損失，該項主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
